MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521276659 · doi:10.1177/1073858416667716

The Neural Code for Pain: From Single-Cell Electrophysiology to the Dynamic Pain Connectome

2016· review· en· W2521276659 sur OpenAlexaff
Aaron Kucyi, Karen D. Davis

Notice bibliographique

RevueThe Neuroscientist · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConnectomeNeuroscienceConnectomicsNeuroimagingPsychologyElectrophysiologyLocal field potentialPerceptionCognitive psychologyFunctional connectivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain occurs in time. In naturalistic settings, pain perception is sometimes stable but often varies in intensity and quality over the course of seconds, minutes, and days. A principal aim in classic electrophysiology studies of pain was to uncover a neural code based on the temporal patterns of single neuron firing. In contrast, modern neuroimaging studies have placed emphasis on uncovering the spatial pattern of brain activity (or "map") that may reflect the pain experience. However, in the emerging field of connectomics, communication within and among brain networks is characterized as intrinsically dynamic on multiple time scales. In this review, we revisit the single-cell electrophysiological evidence for a nociceptive neural code and consider how those findings relate to recent advances in understanding systems-level dynamic processes that suggest the existence of a "dynamic pain connectome" as a spatiotemporal physiological signature of pain. We explore how spontaneous activity fluctuations in this dynamic system shape, and are shaped by, acute and chronic pain experiences and individual differences in those experiences. Highlighting the temporal dimension of pain, we aim to move pain theory beyond the concept of a static neurosignature and toward an ethologically relevant account of naturalistic dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe NeuroscientistMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207