Four birds with one stone? Reparative, neuroplastic, cardiorespiratory, and metabolic benefits of aerobic exercise poststroke
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Converging evidence from animal models of stroke and clinical trials suggests that aerobic exercise has effects across multiple targets. RECENT FINDINGS: The subacute phase is characterized by a period of heightened neuroplasticity when aerobic exercise has the potential to optimize recovery. In animals, low intensity aerobic exercise shrinks lesion size and reduces cell death and inflammation, beginning 24 h poststroke. Also in animals, aerobic exercise upregulates brain-derived neurotrophic factor near the lesion and improves learning. In terms of neuroplastic effects, clinical trial results are less convincing and have only examined effects in chronic stroke. Stroke patients demonstrate cardiorespiratory fitness levels below the threshold required to carry out daily activities. This may contribute to a 'neurorehabilitation ceiling' that limits capacity to practice at a high enough frequency and intensity to promote recovery. Aerobic exercise when delivered 2-5 days per week at moderate to high intensity beginning as early as 5 days poststroke improves cardiorespiratory fitness, dyslipidemia, and glucose tolerance. SUMMARY: Based on the evidence discussed and applying principles of periodization commonly used to prepare athletes for competition, we have created a model of aerobic training in subacute stroke in which training is delivered in density blocks (duration × intensity) matched to recovery phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».