MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521347721 · doi:10.1016/s2214-109x(16)30183-8

Asking different questions: research priorities to improve the quality of care for every woman, every child

2016· article· en· W2521347721 sur OpenAlexaff
Holly Powell Kennedy, S Yoshida, Anthony Costello, Eugene Declercq, Marcos Augusto Bastos Dias, Elizabeth Duff, Atf Ghérissi, Karyn Kaufman, Frances McConville, Alison McFadden, Michaela Michel‐Schuldt, Nester Moyo, Kerri Schuiling, A Speciale, Mary J. Renfrew

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesDirektoratet for UtviklingssamarbeidWorld Health OrganizationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésScopusMedicineHealth careFamily medicineMaternity carePediatricsMEDLINENursingObstetricsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unacceptably high rates of adverse outcomes persist for childbearing women and infants, including maternal and newborn mortality, stillbirth, and short-term and long-term morbidity.1 In light of the challenges to achieve the UN Sustainable Development Goals, it is timely to reconsider priorities for research in maternal and newborn health. Are we asking the right questions?2 Recent evidence indicates the importance of seeking knowledge beyond the treatment of complications, to inform better ways of providing sustainable, high quality care, including preventing problems before they occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,235
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,301
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2350,301
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0140,027
Communication savante0,0310,046
Science ouverte0,0070,024
Intégrité de la recherche0,0300,053
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207