MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521367460 · doi:10.1111/jomf.12356

Marital Conflict Trajectories and Associations With Children's Disruptive Behavior

2016· article· en· W2521367460 sur OpenAlexaff
Sheri Madigan, André Plamondon, Jennifer M. Jenkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité LavalAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepressive symptomsPsychologyDevelopmental psychologyAdverse Childhood ExperiencesFamily conflictDemographyMarital statusClinical psychologyPsychiatryMental healthCognitionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We seek to identify heterogeneous trajectories of marital conflict during the early childhood period, identify predictors associated with these trajectories, and examine associations between trajectory group membership and children's disruptive behavior. Participants were 469 families examined 4 times when the children were 2 to 54 months of age. Maternal reports of marital conflict, adverse childhood experiences, depressive symptoms, and sociodemographic characteristics were collected, and averaged maternal and paternal reports of child disruptive problems were used. Using growth mixture modeling, 3 trajectories of marital conflict were identified: high increasing (21.8%), high decreasing (7%), and low stable (71.2%). Maternal adverse childhood experiences predicted increased risk of belonging in the high‐increasing group, whereas depressive symptoms predicted increased risk of belonging in the high‐decreasing group. Importantly, children of mothers in the high‐increasing group exhibited higher levels of disruptive behavior at 54 months when compared with children of mothers in the high‐decreasing and low‐stable groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marriage and the FamilyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207