MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521370021 · doi:10.4236/jbise.2016.910044

Novel Automated Paced Fractionation Detection Algorithm for Ablating Ventricular Tachycardia

2016· article· en· W2521370021 sur OpenAlexaff
Divyanshu Gupta, Mohammad Hassan Shariat, Madelaine Baetz-Dougan, Javad Hashemi, Selim G. Akl, Damian Redfearn

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Science and Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractionationVentricular tachycardiaMedicineCatheter ablationAblationCatheterComputer scienceBiomedical engineeringCardiologySurgeryChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Catheter ablation therapy has become a key intervention in treatment of ventriculartachycardia (VT). However, current fractionation mapping methods used to isolate the ablation targets in VT patients are done manually, and are therefore time consuming. They also have limited success rates (50% recurrence rate within 2 years). We present a fully automated fractionation detection algorithm for patients with VT which expands on previously defined fractionation features and which substantially decreases associated study times. Paced electrogram signals were collected from six patients during electrophysiologic study according to a modified paced electrogram fractionation analysis protocol. Data were exported and analyzed offline using custom written software. Electrograms from right ventricular pacing catheter were used as reference. Surface electrograms, along with ventricular geometry and relative catheter locations, were used to identify physiological interference and physiologically irrelevant features. A total of 264 electrograms, collected from a roving catheter, were manually and automatically annotated for fractionation as defined by three features: conduction time (CT), electrogram duration (ED), and number of deflections (ND). Of these, 60 were selected manually to have no discernable features and were successfully discarded by our algorithm; yielding a specificity of 100%. Of the remaining 204, 16 were erroneously discarded by our algorithm; yielding a sensitivity of 92.16%. A comparison between annotations showed correlations of 0.98, 0.97, and 0.94 for AL, ED, and ND respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Science and EngineeringMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207