MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521395275 · doi:10.11159/mhci16.115

A Framework for User Acceptance of Push Messaging in Mobile Apps

2016· article· en· W2521395275 sur OpenAlexvenueno aff
Colin Lowry, Timothy McNichols, Andrew Errity

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMobile appsWorld Wide WebInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As of June 2016, there are over 5 million applications currently available for download onto mobile devices [1].Smartphone app notifications help marketers deliver the right message to the right person at the right time and is now central to new hyper local marketing efforts.Mobile marketing focuses on communicating with customers using time and location sensitive data to enable behavioural targeting of personalised promote of goods, services and ideas.Hence, the focus of this research is to create an understanding of user acceptance of push messaging on smartphones to explain the user intention of adopting micro-location push notification services.Micro location-based push notifications refer to communications where push notification messages are tailored based on individuals' spatial, temporal, and personal information.These highly customised messages are communicated to the individual via smart phone apps that have been downloaded by individuals and permissions granted as required for services, notably location information sharing.This thesis proposes and tests an adapted theoretical model that explores and explains the relative influence of the determining factors for the acceptance of push messaging.The research addresses a lacuna in the research domain as few previous empirical studies have explored micro-local push message acceptance.Vast majority of existing research has relied heavily on the Technology Acceptance Model [2].This works extends the seminal work of the TAM Model by encapsulating the unique factors relevant to the mobile usage context.Prior research that has modelled behavioural intention to adopt mobile services has been primarily limited to mobile commerce [3] and mobile ticketing services [4].Hence, a key research focus of this thesis examines the effect of a contextual spatial-temporal factor, 'geo-temporal conditions', on user acceptance.The effect of this factor is examined across three groups of users: (1) control push messages recipients; (2) geolocation push messages recipients; and (3) micro-location push messages recipients.The micro-location push message group offers insights into the effect of close proximity tracking through the use of micro-local proximity sensors in a micro-local geofence.This research was an empirical investigation carried out with 62 participants.Participants installed a canteen app developed for this experiment that was capable of receiving: (1) standard push messages; (2) geolocation push messages; and (3) micro-location push messages.The empirical results showed that the proposed structured model was appropriate for predicting user acceptance of push messages, proving that geo-temporal conditions have an effect on perceived usefulness and perceived ease of use.Results also revealed that those who experience micro-location technology and micro-local push messaging are significantly more likely to accept push messaging in this context.The conclusions and implications within this thesis provides other researchers and practitioners with a strong theoretical model for predicting user acceptance of push messages.Moreover, this research contributes to a body of knowledge in the areas of spatial-temporal context and micro-local geo-fencing.This research particularly contributes knowledge for those developing smartphone applications and deploying proximity sensors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and ScienceMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207