MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521398620

The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 3: Public Law and Legal Institutions

2017· preprint· en· W2521398620 sur OpenAlexaboutno aff
Francesco Parisi

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchools of economic thoughtLawComparative lawPublic lawSociologyPolitical scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Covering over one-hundred topics on issues ranging from Law and Neuroeconomics to European Union Law and Economics to Feminist Theory and Law and Economics, The Oxford Handbook of Law and Economics is the definitive work in the field of law and economics. The book gathers together scholars and experts in law and economics to create the most inclusive and current work on law and economics. Edited by Francisco Parisi, the Handbook looks at the origins of the field of law and economics, tracks its progression and increased importance to both law and economics, and looks to the future of the field and its continued development by examining a cornucopia of fields touched by work in law and economics. The uniqueness of its breadth, depth, and convenience make the volume essential to scholars, students, and contributors in the field of law and economics. Contributors to this volume - Robert G. Bone, The University of Texas at Austin School of Law Roger Bowles, University of York Anthony Braga, Rutgers University Mariano-Florentino Cuellar, Stanford University Andrew Daughety, Vanderbilt University Ben Depoorter, University of California, Hastings Isaac Ehrlich, University at Buffalo Winard Emons, University of Bern Richard A. Epstein, The New York University School of Law John M. de Figueiredo, Duke University Talia Fisher, Tel Aviv University Thomas Ginsburg, University of Chicago Law School Mitu Gulati, Duke University Andrew Guzman, USC Gould School of Law Keith Hylton, Boston University School of Law Robert Inman, Wharton School, University of Pennsylvania Daniel Klerman, USC Law School Bruce Kobayashi, George Mason Law School Jerry Mashaw, Yale University Geoffrey Miller, New York University Law School Erin O'Hara, Vanderbilt Law School Jennifer Reinganum, Vanderbilt University Paul Rubin, Emory University Daniel Rubinfeld, University of California, Berkeley and NYU Chris W. Sanchirico, University of Pennsylvania Daniel Shaviro, New York University Law School Paul B. Stephan, University of Virginia School of Law Edward H. Stiglitz, Cornell University Alan Sykes, Stanford Law School Joel Trachtman, Tufts University W. Mark C. Weidemaier, North Carolina at Chapel Hill Albert Yoon, University of Toronto Faculty of Law

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207