Notice bibliographique
Résumé
The Court of Justice's social reputation was a cause for concern after the infamous Viking and Laval cases in 2007, leading to condemnations by the Committee of Expert of the ILO and the European Committee of Social Rights. 1 Its judgments in Rüffert and Commission v. Luxembourg in 2008 only worsened criticism from trade unions and many academic scholars of social law, social policy or industrial relations. However a certain evolution could have an impact on the Court's reasoning. In 2009 the EU Charter of Fundamental Rights entered into the primary legal order of the EU, highlighting, i.a., the recognition of the right to collective bargaining and collective action as fundamental social rights in Europe. Furthermore, there is the close connection between the EU Charter and the European Convention on Human Rights. The EU itself also faced (and still faces) criticism for the many austerity measures it recommended through economic governance to combat the economic and financial crisis. Consequently, 2015 seems to be a year of a subtle change or evolution in the internal market v. social protection reasoning of the CJEU. In the cases of ESA and RegiopPost the Court took a somewhat more social-friendly approach, which could herald a more balanced case law for the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,064 |
| Communication savante | 0,023 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».