MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521428708 · doi:10.4103/0028-3886.190227

Is outpatient brain tumor surgery feasible in India?

2016· review· en· W2521428708 sur OpenAlexaff
Mark Bernstein, MazdaK Turel

Notice bibliographique

RevueNeurology India · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurosurgeryOutpatient surgeryPerioperativeSAFERCraniotomyEveningMedical emergencyIntensive care medicineGeneral surgeryEmergency medicineSurgeryAmbulatory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current trend in all fields of surgery is towards less invasive procedures with shorter hospital stays. The reasons for this change include convenience to patients, optimal resource utilization, and cost saving. Technological advances in neurosurgery, aided by improvements in anesthesia, have resulted in surgery that is faster, simpler, and safer with excellent perioperative recovery. As a result of improved outcomes, some centers are performing brain tumor surgery on an outpatient basis, wherein patients arrive at the hospital the morning of their procedure and leave the hospital the same evening, thus avoiding an overnight stay in the hospital. In addition to the medical benefits of the outpatient procedure, its impact on patient satisfaction is substantial. The economic benefits are extremely favorable for the patient, physician, as well as the hospital. In high volume centers, a day surgery program can exist alongside those for elective and emergency surgeries, providing another pathway for patient care. However, due to skepticism surrounding the medicolegal aspects, and how radical the concept at first sounds, these procedures have not gained widespread popularity. We provide an overview of outpatient brain tumor surgery in the western world, discussing the socioeconomic, medicolegal, and ethical issues related to its adaptability in a developing nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology IndiaMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207