Repeated Oral or Subcutaneous LMWH Has similar Antithrombotic Activity in a Rat Venous Thrombosis Model: Antithrombotic Activity Correlates With Heparin on Endothelium When Orally Administered
Notice bibliographique
Résumé
Low-molecular-weight heparins (LMWHs) endure as important drugs for thromboprophylaxis. Although clinical use relies on the subcutaneous (SC) route, our previous studies show that single-dose orally administered LMWHs have antithrombotic activity. Since thromboprophylaxis requires long-term treatment, we examined antithrombotic effects of subacute oral LMWHs in a rat venous thrombosis model and compared results to SC or single-dose oral administration. We measured LMWH in endothelium and plasma, weight change and complete blood counts (CBC). Oral LMWH tinzaparin (3 × 0.1 mg/kg/12 or 24 hours) or reviparin (3 × 0.025 mg/kg/24 hours) significantly decreased thrombosis compared to saline. In the subacute study (60 × 0.1 mg/kg/12 hours), oral or SC tinzaparin significantly reduced thrombosis compared to saline but not to single or 3 × 0.1 mg/kg/12 hours oral tinzaparin. Antithrombotic effects were similar between oral and SC administration. LMWH was found on endothelium following oral but not SC administration. Endothelial concentrations were significantly correlated with incidence of stable thrombi ( P = 0.021 and 0.04 for aortic and vena cava endothelium respectively, χ 2 test) and total thrombi ( P = 0.003 for vena cava endothelium). Anti-Xa activity was significantly greater for oral or SC LMWH than saline and significantly greater for SC versus oral LMWH. Values for CBCs were within normal ranges (mean ± 2 SD). There was no evidence of bleeding. Weight gain was similar between groups. In conclusion, subacute oral and SC LMWH have similar antithrombotic effects. Antithrombotic activity with oral administration is correlated with endothelial LMWH concentrations but not with plasma anticoagulant activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».