Le baby-boom québécois : l’importance du mariage
Notice bibliographique
Résumé
Le baby-boom est un phénomène marquant du xx e siècle dans la plupart des pays industrialisés. Au Québec, il se distingue parce qu’il combine l’augmentation de la fécondité générale et la baisse de la fécondité des couples mariés : ainsi, le baby-boom a lieu parce que plus de gens se marient et se marient plus tôt, même s’ils ont moins d’enfants que leurs parents. Ce paradoxe a été mis en évidence par Jacques Henripin dans sa monographie du recensement de 1961 sur la fécondité au Canada. Nous utilisons les données rétrospectives du recensement de 1981 afin d’analyser plus finement les comportements de nuptialité des femmes et des hommes pendant le baby-boom en nous concentrant sur les différences entre groupes ethnoreligieux et de niveaux de scolarité. Les transformations les plus importantes consistent en un rajeunissement généralisé de l’âge au mariage et, chez les femmes et les francophones les plus scolarisés surtout, en une augmentation de la propension à se marier. Il s’ensuit que les écarts entre groupes ethnoreligieux et entre niveaux de scolarité diminuent considérablement. Le baby-boom québécois semble donc avoir été causé d’abord et avant tout par le mariage plus précoce dans tous les groupes et l’augmentation de la nuptialité dans certains groupes seulement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».