MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521488630 · doi:10.1080/00224561.2001.12457378

Soil quality of harvested and grazed forest cutblocks in Southern British Columbia

2001· article· en· W2521488630 sur OpenAlexaboutno aff
Klaas Broersma, Reg F. Newman, T. M. Ballard, A. A. Bomke

Notice bibliographique

RevueJournal of Soil and Water Conservation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingRangelandEnvironmental sciencePinus contortaForageDisturbance (geology)AgronomyAgroforestrySoil qualitySoil waterForestryGeographyBiologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated soil chemical and physical properties as affected by timber harvesting and cattle grazing on cutblocks planted to lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. Latifolia Engelm.). Soil conditions on the ungrazed exclosures (representing disturbance by harvest only) and pastures grazed over 10 years to achieve 50% forage utilization (representing disturbance by harvest and grazing) were compared to the nearby forest without harvest and cattle grazing. Soil chemical properties showed no detrimental impacts from harvesting and/or livestock grazing. In fact, greater CEC, Ca, C, and N values on disturbance treatments should improve these soils as rooting media. Soil physical properties, although less favorable for tree growth on the two disturbance treatments than the mature forest, showed that a majority of the soil profile was not compacted above root-restricting threshold conditions. Results obtained from this study support the integrated use of forested rangeland in southern British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Soil and Water ConservationMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207