MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521499268 · doi:10.1007/jhep11(2016)102

On entanglement entropy in non-Abelian lattice gauge theory and 3D quantum gravity

2016· article· en· W2521499268 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNoncommutative and Quantum Gravity Theories
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésQuantum entanglementGauge theoryHilbert spaceJoint quantum entropyQuantum relative entropyTopological entropy in physicsLattice gauge theoryFactorizationSquashed entanglement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entanglement entropy is a valuable tool for characterizing the correlation structure of quantum field theories. When applied to gauge theories, subtleties arise which prevent the factorization of the Hilbert space underlying the notion of entanglement entropy. Borrowing techniques from extended topological field theories, we introduce a new definition of entanglement entropy for both Abelian and non-Abelian gauge theories. Being based on the notion of excitations, it provides a completely relational way of defining regions. Therefore, it naturally applies to background independent theories, e.g. gravity, by circumventing the difficulty of specifying the position of the entangling surface. We relate our construction to earlier proposals and argue that it brings these closer to each other. In particular, it yields the non-Abelian analogue of the ‘magnetic centre choice’, as obtained through an extended-Hilbert-space method, but applied to the recently introduced fusion basis for 3D lattice gauge theories. We point out that the different definitions of entanglement entropy can be related to a choice of (squeezed) vacuum state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetNoncommutative and Quantum Gravity TheoriesTravaux en français237 207