MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521502688 · doi:10.54648/ijcl2016017

The Obligation to Be Available: The Case of the Trucking Industry

2016· article· en· W2521502688 sur OpenAlexaboutno aff
Urwana Coiquaud

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationNormativeBusinessInterpretation (philosophy)Labour lawField (mathematics)Law and economicsLawPolitical scienceEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the advent of the Industrial Revolution, working time has become the central focus of productive organizations. However, the heterogeneity of employment status has transformed the nature of a homogeneous and uniform working time by introducing unpredictability. It is not clear whether labour regulation can decipher this reality in all of its dimensions, or whether it offers adequate protection. Our research will focus on the Canadian regulatory framework for working time among wage-earning unionized truck drivers in the for-hire trucking industry at the international or interprovincial level. After first examining the formal rules and their case law interpretation, we will seek to better understand the obligation to be available by using the field survey method, conducted in 2014, which is essential to ‘grasp law and social practices in their interactive dynamics’. The interviews reveal that, despite extensive regulation, drivers are nevertheless subject to an obligation to be available, which can be explained by the latitude the actors have in interpreting or using the formal statement of rules, a latitude that contributes to deteriorating working conditions among truck drivers. Thus, at the margins of formal labour law, a substantial informal normative system has developed which generates this third time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0360,028
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative Labour Law and Industrial RelationsMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207