New Characterization and Efficient Exhaustive Search Algorithm for Leafless Elementary Trapping Sets of Variable-Regular LDPC Codes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we propose a new characterization for leafless elementary trapping sets (LETSs) of variable-regular lowdensity parity-check codes. Recently, Karimi and Banihashemi proposed a characterization of LETSs, which was based on viewing an LETS as a layered superset (LSS) of a short cycle in the code's Tanner graph. A notable advantage of LSS characterization is that it corresponds to a simple LSS-based search algorithm (expansion technique) that starts from short cycles of the graph and finds the LETSs with LSS structure efficiently. Compared with the LSS-based characterization of Karimi and Banihashemi, which is based on a single LSS expansion technique, the new characterization involves two additional expansion techniques. The introduction of the new techniques mitigates two problems that LSS-based characterization/search suffers from: 1) exhaustiveness: not every LETS structure is an LSS of a cycle and 2) search efficiency: LSS-based search algorithm often requires the enumeration of cycles with length much larger than the girth of the graph, where the multiplicity of such cycles increases rapidly with their length. We prove that using the three expansion techniques, any LETS structure can be obtained starting from a simple cycle, no matter how large the size of the structure a or the number of its unsatisfied check nodes b are, i.e., the characterization is exhaustive. We also demonstrate that for the proposed characterization/search to exhaustively cover all the LETS structures within the (a, b) classes with a amax and b bmax, for any value of amax and bmax, the length of the short cycles required to be enumerated is less than that of the LSS-based characterization/search. We, in fact, show that such a length for the proposed search algorithm is minimal. We also prove that the three expansion techniques, proposed here, are the only expansions needed for characterization of LETS structures starting from simple cycles in the graph, if one requires each and every intermediate sub-structure to be a LETS as well. Extensive simulation results are provided to show that, compared with LSS-based search, significant improvement in search speed and memory requirements can be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle