MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521561526 · doi:10.1109/qrs-c.2016.17

A Systematic Approach for Privilege Escalation Prevention

2016· article· en· W2521561526 sur OpenAlexafffund
Fehmi Jaafar, Gabriela Nicolescu, Christian Richard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésPrivilege (computing)Computer scienceNoticeIdentification (biology)Computer securityContext (archaeology)OutlierAnomaly detectionData miningInformation retrievalArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information systems are designed to present services and functionalities for multiple users. Thus, it is used to have on one information system different levels of privilege for different users. Privileges describe what a user is permitted to do such as viewing files, modifying or deleting data. Privilege escalation takes place when a user gets access to more resources or services than they are normally allowed to perform unauthorized actions. Many studies have been presented to detect anomalies and vulnerabilities in information systems to discover security issues or attacks related to privilege escalation. In this context, we introduced a systematic methodology that uses pattern recognition and outliers identification to detect numerous abnormal events which can indicate anomalies and security issues related to privilege escalation. In this paper, we describe results from an empirical study in order to show the performance of a new outliers detection algorithm to identify unknown abnormal events and the ability of pattern recognition techniques to specify known abnormal events. Results show that the outlier detection algorithm, enables us to discover unknown abnormal events on synthetic data sets. In addition, results notice the existence and the usefulness of four patterns used the discover known privilege escalation scenarios and, potentially, reduce security issues in systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207