Understanding the delay in starting antiretroviral therapy despite recent guidelines for HIV patients retained in care
Notice bibliographique
Résumé
Despite strong evidence of a clinical benefit from initiating antiretroviral therapy (ART) immediately after diagnosis some patients remain ART naïve. We examined explanations, over a four-year period in a centralized HIV clinical cohort under universal health care, for newly diagnosed patients, while being fully engaged and retained in HIV care, delaying ART initiation for >180 days following their HIV diagnosis. All patients followed at the Southern Alberta Clinic, Calgary, Canada between 1 January 2010 and 1 January 2014 were included and followed until they moved, were lost to follow-up, died or until 1 January 2015. Of 269 patients, 56 (21.8%) deferred ART >180 days; 26 (9.7%) remained ART naïve until the end of the study. Patients delaying or deferring ART were younger, Canadian-born, and with higher CD4 counts (p < .01). "No clinical urgency" especially for patients with higher CD4 counts, was most often listed for deferring ART, however when ART was offered "patient not ready", "unstable substance use", "difficulties adjusting" or "wanting to wait" were often cited regardless of CD4 levels. At times ART, when offered, was adamantly declined by the patient. The physician's assessment of a patient's ability to adhere to lifelong ART was an issue in some cases. While structural or financial issues may impact ART initiation, our results suggest that, even in an environment of free and easy access to ART, many challenges still exist at the implementation stage. Intense efforts in both patient and physician education will be required if the benefits of early ART as recommended by the WHO in their recent guidelines, are to be achieved at the individual and population level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».