MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521570565 · doi:10.5539/ass.v12n10p42

Offering the Model of Structural Equations for the Parameters of Leadership Thinking, Communication and Meritocracy in Training of the Organizational Leaders of Oil Company

2016· article· en· W2521570565 sur OpenAlexvenueno aff
Hamid Rahimian, Majid Arash, Abbas Abbaspour, Ali Delāvar

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeritocracyStructural equation modelingLISRELStatistical populationPsychologyPopulationManagementSociologyDescriptive statisticsMathematicsStatisticsPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Organizations can be regarded as one of the main social foundations in the present age and management can be one of the most important factors of life, growth, and flourishing of the organizations. The issue of training of leaders has complicated and mixed dimensions and identity, therefore there is not a deep understanding of the concept among most of the administrators and also in the research – scientific centers level. This paper aims to offer a model of the structural equations of the consisting variables of the core concept (leadership thinking, communication, and meritocracy). In this research, the analytical – descriptive method was used to offer the model of structural equations for the parameters of leadership thinking, communication, and meritocracy in the training of the organizational leaders of Oil Company. The statistical population includes top, middle and first line managers of Oil Company and the questionnaires were prepared randomly by sampling and according to the Morgan table for 384 subjects. Quantitative analyze of data were performed by SPSS software version 19, and the structural equations were analyzed by the 8/7 LISREL software. Finally, the effect of each of the variables of leadership thinking, communication, and meritocracy on the main variable of core concept was determined by the offered structural model. The model reliability was confirmed by the goodness of fit indices.<span style="font-size: 10px;"> </span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207