Perioperative morbidity and outcome of esophageal surgery in dogs and cats: 72 cases (1993–2013)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To evaluate perioperative morbidity and outcome in dogs and cats undergoing esophageal surgery. DESIGN Retrospective case series. ANIMALS 63 client-owned dogs and 9 client-owned cats. PROCEDURES Medical records of dogs and cats that underwent esophageal surgery were reviewed for information on signalment, history, results of preoperative diagnostic testing, condition treated, details of surgery, intraoperative complications, and postoperative complications. Long-term follow-up data were obtained via veterinarian and client telephone conversations. The relationship between complications and survival to hospital discharge was evaluated by means of regression analysis. RESULTS The most common indication for surgical intervention was an esophageal foreign body in dogs (50/63 [79%]) and esophageal stricture in cats (3/9). Complications were documented in 54% (34/63) of dogs and 3 of 9 cats. The most common immediate postoperative complications were respiratory in nature (9 dogs, 1 cat). Partial esophagectomy and resection with anastomosis were significantly associated with the development of immediate postoperative complications in dogs. The most common delayed postoperative complications were persistent regurgitation (7 dogs) and esophageal stricture formation (3 dogs, 1 cat). For dogs, a mass lesion and increasing lesion size were significantly associated with the development of delayed postoperative complications. Six dogs (10%) and 1 cat died or were euthanized prior to discharge, and pneumomediastinum and leukopenia were negative prognostic factors for dogs being discharged from the hospital. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE Results of this study suggested that the short-term prognosis for dogs and cats that survive surgery for treatment of esophageal lesions is favorable, with 90% of patients discharged from the hospital (57/63 dogs; 8/9 cats). However, dogs treated for more extensive esophageal lesions as well as those undergoing esophagectomy or resection and anastomosis were more likely to develop postoperative complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».