MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521710667 · doi:10.1115/gt2016-56721

Minimising Clearance Consumption: A Key Factor for the Design of Blades Robust to Rotor/Stator Interactions?

2016· preprint· en· W2521710667 sur OpenAlexaff
Alain Batailly, Antoine Millecamps

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTribology and Lubrication Engineering
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatorRotor (electric)Gas compressorKey (lock)Blade (archaeology)Computer scienceVibrationTip clearanceSection (typography)Mechanical engineeringEngineeringAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent development of a numerical strategy dedicated to the simulation of rotor/stator interactions stemming from structural contacts in modern aircraft engines led to the first optimization of a high-pressure compressor blade profile accounting for criteria related to non-linear contact simulations. This optimization procedure revealed very significant improvements in terms of amplitudes of vibration but failed to identify key design parameters. Satisfying numerical results were obtained by a minor modification of a combination of many design parameters. Based on this observation, this contribution intends to shed a new light on this previous redesign operation focusing on one key quantity: the clearance consumption. This quantity is presented in the first section. In the second section, results of the redesign operation are recalled before the presentation of original results, featuring detailed interaction maps in the frequency domain, on which focuses the third section of the article. Finally, the blade profiles are extensively compared based on their specific clearance consumption and presented results suggest that this quantity may be key in discriminating acceptable from unacceptable blade profiles with respect to their vibratory behaviour when structural contacts occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTribology and Lubrication EngineeringTravaux en français237 207