MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521713065 · doi:10.1097/scs.0000000000003085

Ophthalmologic Outcomes Following Fronto-Orbital Advancement for Unicoronal Craniosynostosis

2016· review· en· W2521713065 sur OpenAlexaff
John R. Gencarelli, Amanda Murphy, Osama A. Samargandi, Michael Bezuhly

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnisometropiaStrabismusStrabismus surgeryAstigmatismCochrane LibraryExotropiaSurgeryOphthalmologyVisual acuityRandomized controlled trialRefractive error

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unicoronal craniosynostosis predisposes to ophthalmologic abnormalities such as strabismus, astigmatism, and amblyopia. The authors explored the ophthalmologic outcomes following fronto-orbital advancement (FOA). A systematic search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library was conducted. Included studies reported postoperative rates of strabismus, astigmatism, and/or amblyopia. Two independent reviewers performed screening and extracted data including preoperative rates, laterality and severity of findings, need for ocular surgery, and timing of FOA. Methodologic quality was assessed using the Methodologic Index for Non-Randomized Studies scale and American Society of Plastic Surgeons Evidence Rating Scale for Therapeutic Studies. A total of 231 abstracts were screened. Sixteen articles were eligible for qualitative synthesis including 13 case series and 3 retrospective comparative studies. Nine studies contained both preoperative and postoperative data, but for strabismus only. Postoperative prevalence of strabismus was 19% to 100%. Rates increased in 4 studies and decreased in 3. Incidences of new and resolved cases of strabismus were 0% to 60% and 0% to 33%, respectively. Twenty-five percent to 100% of patients required strabismus surgery. Postoperative rates of astigmatism were 15% to 92%. Fourteen percent to 41% had clinically significant anisometropia, predisposing to amblyopia. The postoperative prevalence of amblyopia was 3% to 56%. In summary, FOA does not appear to reduce rates of strabismus, astigmatism, or amblyopia. In addition, surgery carries the risk of iatrogenic strabismus. Earlier intervention and endoscopic techniques may reduce prevalence and severity, but additional research is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207