Composition, Functional Properties, Starch Digestibility, and Cookie‐Baking Performance of Dry Bean Powders from 25 Michigan‐Grown Varieties
Notice bibliographique
Résumé
The chemical composition, functional properties, starch digestibility, and cookie‐baking performance of bean powders from 25 edible dry bean varieties grown in Michigan were evaluated. The beans were ground into coarse (particle size ≤1.0 mm) or fine (≤0.5 mm) powders. Starch and protein contents of the bean powders varied between 34.4 and 44.5% and between 19.1 and 26.6% (dry basis [db]), respectively. Thermal properties, pasting properties, and water‐holding and oil‐binding capacities of the bean powders differed and were affected by particle size. After blending the bean powders with corn starch (bean/starch = 7:3, db), the blends were used for cookie baking following a standard method ( AACC International Approved Method 10‐54.01). Generally, the cookies baked from the fine bean powders had smaller diameters, greater thicknesses, and greater hardness values than those from the coarse counterparts. Differences in the cookie‐baking performances of the bean powders were observed among the 25 varieties. Larger proportions of resistant starch (RS) were retained in the bean‐based cookies (54.7–126.7%) than in the wheat‐flour‐based cookies (10.4–19.7%) after baking. With higher contents of RS and protein, the bean‐based cookies had more desirable nutritional profiles than those baked from wheat flour alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».