MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521775418 · doi:10.1098/rsos.160462

The first iguanian lizard from the Mesozoic of Africa

2016· article· en· W2521775418 sur OpenAlexaff
Sebastián Apesteguı́a, Juan D. Daza, Tiago R. Simões, J. C. Rage

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésCretaceousGondwanaLizardMesozoicTaxonPaleontologyCenomanianPhylogenetic treeCladeBiologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fossil record shows that iguanian lizards were widely distributed during the Late Cretaceous. However, the biogeographic history and early evolution of one of its most diverse and peculiar clades (acrodontans) remain poorly known. Here, we present the first Mesozoic acrodontan from Africa, which also represents the oldest iguanian lizard from that continent. The new taxon comes from the Kem Kem Beds in Morocco (Cenomanian, Late Cretaceous) and is based on a partial lower jaw. The new taxon presents a number of features that are found only among acrodontan lizards and shares greatest similarities with uromastycines, specifically. In a combined evidence phylogenetic dataset comprehensive of all major acrodontan lineages using multiple tree inference methods (traditional and implied weighting maximum-parsimony, and Bayesian inference), we found support for the placement of the new species within uromastycines, along withGueragama sulamericana(Late Cretaceous of Brazil). The new fossil supports the previously hypothesized widespread geographical distribution of acrodontans in Gondwana during the Mesozoic. Additionally, it provides the first fossil evidence of uromastycines in the Cretaceous, and the ancestry of acrodontan iguanians in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207