Supporting Patients With Incurable Cancer: Backup Behavior in Multidisciplinary Cross-Functional Teams
Notice bibliographique
Résumé
Caring for patients with incurable cancer presents unique challenges. Managing symptoms that evolve with changing clinical status and, at the same time, ensuring alignment with patient goals demands specific attention from clinicians. With care needs that often transcend traditional service provision boundaries, patients who seek palliation commonly interface with a team of providers that represents multiple disciplines across multiple settings. In this case study, we explore some of the dynamics of a cross-disciplinary approach to symptom management in an integrated outpatient radiotherapy service model. Providers who care for patients with incurable cancer must rely on one another to secure delivery of the right services at the right time by the right person. In a model of shared responsibilities, flexibility in who does what and when can enhance overall team performance. Adapting requires within-team and between-team monitoring of task and function execution for any given patient. This can be facilitated by a common understanding of the purpose of the clinical team and an awareness of the particular circumstances surrounding care provision. Backup behavior, in which one team member steps in to help another meet an expectation that would otherwise not be fulfilled, is a supportive team practice that may follow naturally in high-functioning teams. Such team processes as these have a place in the care of patients with incurable cancer and help to ensure that individual provider efforts more effectively translate into improved palliation for patients with unmet needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».