MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521815609 · doi:10.5539/ijms.v8n5p146

Brand Attachment on Service Loyalty in Banking Sector

2016· article· en· W2521815609 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Javad Taghipourian, Mahsa Mashayekh Bakhsh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoyaltyBusinessBrand loyaltyBrand managementService (business)MarketingAdvertisingConstruct (python library)Brand awarenessPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The purpose of this study is to examine the effects of brand attachment on service loyalty to the services provided by financial sector. As one of the extremely valuable assets of every firm is its brand, attachment creates a deep emotional link between the consumers and the brand such that it contributes to the success of brand management process. To this end, the effects of two dimensions of the construct (brand-self connection and brand prominence) on each of the dimensions of service loyalty would be explored. The questionnaire is based on Park et al. (2010) and Sudhahar et al. (2006). The results of structural equations modeling indicated that brand attachment had a significant positive effect on service loyalty. Furthermore, the existed a positive effect on the dimensions of brand attachment—i.e., brand-self connection and brand prominence—and all dimensions of loyalty—i.e., behavioral, attitudinal, cognitive, conative, affective, commitment, and trust). Among them, brand-self connection had the highest effect on cognitive loyalty, trust-based loyalty, and commitment-based loyalty while brand prominence was most effective on affective loyalty, cognitive loyalty, and trust-based loyalty.Because of the increase in the number of institutions in banking sector and the diversity of services they offer, banking managers can take the advantage of using the results of brand attachment's effect on the study variables and enhance the loyalty to their services.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207