Male Body Practices
Notice bibliographique
Résumé
The pressure on boys and men to engage in extensive body practices (e.g., closely monitored eating and exercise habits) and achieve ideal male bodies has grown significantly over the past 20 years. Central to the depiction of ideal male bodies and body practices are both the pursuit and achievement of lean and well-defined muscles. The labels "pitches," "purchases," and "performativities" were inductively derived from the literature, and used to describe the multifaceted connections between masculinities, muscularity, and idealized male body practices. "Pitches" distil how popular culture posture norms of masculinity, and manly bodies and behaviors attainable and necessary. "Purchases" refer to men's diverse buy-in to dominant discourses about acceptable male bodies and practices. "Performativities" chronicle how men embody and navigate gender norms as they evaluate their own bodies, behaviors, and eating habits and those of their peers. Based on findings from the current scoping review, future research could benefit from fully linking masculinities with the drive for muscularity to address health and social risks associated with the pursuit of the idealized male body. In highlighting the plurality of masculinities and the complexity of men's diverse identities, health care providers can better reach and support men. Focusing on, and celebrating, a wider range of male bodies could help recenter dominant discourses about how and whose bodies and experiences are idealized. The current scoping review article offers an overview of how masculinities and muscularity have been linked to male body practices, and recommendations to advance this emergent field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».