MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521850244 · doi:10.5539/hes.v6n4p34

Anthropocentric or Ecocentric Environmentalism? Views of University Students

2016· article· en· W2521850244 sur OpenAlexvenueno aff
Bülent Alagöz, Özkan Akman

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropocentrismHarmony (color)Dominance (genetics)Perspective (graphical)SociologyLikert scaleEnvironmental ethicsPsychologyRelation (database)Harmony with natureEnvironmentalismEpistemologySocial scienceSocial psychologyEcologyLawPolitical sciencePhilosophyPoliticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>An Indian proverb says that “the man’s heart toughen as he drifts apart from nature”. Living in harmony with nature is only possible by abandoning of mankind from its idea of dominance on nature. Deep ecology refuses the superiority of human against nature with a radical attitude within ecological philosophy, and it wants the individuals and societies to respect the nature by specially valuing it. One of the main research subjects of the philosophy of science is the relation in between human and nature. The opinions regarding whether the human is a creature who is superior than nature, or whether it is an integral part of it are important in the formation of environmental values and attitudes. And in this study, the relation of individual and nature is being addressed, and it has been tried to examine whether the teacher candidates have an anthropocentric or ecocentric perspective. This study has been performed in order to determine whether teacher candidates adopt the anthropocentric paradigm or the ecocentric paradigm in their perspective against environmental problems. The research has been prepared by using quantitative research techniques by the participation of 426 teacher candidates. Five point likert type New Environmental Paradigm Scale consisting of 15 items has been used as data collection tool. The data obtained in the research has been analyzed by using the SPSS (Statistical Package for Social Sciences) for Windows 22.0 program. According to the data obtained in the research, it has been observed that the genders of the teacher candidates have no effect on their anthropocentric or ecocentric approach to environmental issues. Moreover, the averages of the students were higher in questions measuring the ecocentric approach within the New Environmental Paradigm Scale. The interest and protective style of the family has positive results on the teacher candidates in respect of anthropocentric approach. Nevertheless it has no effect when the ecocentric approach is in subject.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207