MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521851194 · doi:10.1139/cjas-2015-0203

Performance and carcass characteristics of cattle fed lipid sources in the diet

2016· article· en· W2521851194 sur OpenAlexvenueno aff
Érico da Silva Lima, Jozivaldo Prudêncio Gomes de Morais, Roberto de Oliveira Roça, Tiago Neves Pereira Valente, Ernani Nery de Andrade, Bruno Borges Deminicis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto Federal GoiásUniversidade Estadual Paulista
Mots-clésDry matterCottonseedUreaNeutral Detergent FiberCottonseed mealAnimal scienceChemistryForageMealWeight gainPulp (tooth)Food scienceFeed conversion ratioSoybean mealBody weightBiologyAgronomyBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the effect of the inclusion of different lipid sources [whole cottonseed (CS) and protected fat in diets containing sugarcane, corn, citrus pulp, CS meal, and urea] on animal performance, hot carcass dressing (HCD), ribeye area (RA), fat thickness (FT), and postmortem pH of the meat of Nellore cattle during finishing. The treatments evaluated were feed with 2.50% CS (control diet, T1 treatment); feed with 11.50% CS (high CS, T2 treatment); and feed with 3.13% CS added of protected lipid (PL) (T3 treatment), all on a DM basis. The forage:concentrate ratio of the diet was 50:50. Thirty-nine intact steers with average initial body weight of 494 kg and 36 months old were confined for 63 d. The addition of lipid sources tested in this study did not affect dry matter intake, crude protein intake, neutral detergent fiber intake, final live weight, average daily weight gain, HCD, RA, FT, and meat pH. It was concluded that the addition of PLs in the diet did not affect weight gain and carcass characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207