Abstract 63: Hospital Length of Stay after Percutaneous Coronary Intervention among Acute Coronary Syndrome Patients Treated with Clopidogrel or Prasugrel in a United States Hospital Database
Notice bibliographique
Résumé
Background: Research on the use of newer antiplatelet agents and their outcomes from a real-world setting is scarce. Hospital length of stay (LOS) has been used as a measure for resource use and as a proxy for patient outcomes. We analyzed a large geographically diverse database from the US and compared LOS between patients on clopidogrel or prasugrel. Patients were hospitalized for acute coronary syndrome (ACS) and had undergone percutaneous coronary intervention (PCI). Methods: Using a large database maintained by PREMIER, Inc., we analyzed patient characteristics and LOS during the index (first) hospitalization among ACS-PCI patients treated with clopidogrel or prasugrel between July 2009 and June 2011. Observed LOS was analyzed with t-tests. A multivariate regression model with a negative binomial distribution was used to evaluate differences in LOS, adjusting for the following covariates: age, ACS type (non-ST-elevation myocardial infarction [NSTEMI], STEMI, Unstable Angina [UA]), gender, race, renal insufficiency, diabetes, anemia, heart failure, number of vessels, bleeding events, and comorbidities based on the Charlson-Deyo weighting of disease states. Results: Data were available for 75,315 patients who received clopidogrel and 9,483 patients with prasugrel. For clopidogrel and prasugrel, respectively, the observed mean LOS (SD) was 3.5 (4.4) days and 2.9 (2.4) days (P<0.0001) for the overall study population, and 4.0 (5.2) days and 3.3 (2.4) days for STEMI (P<0.0001), 3.9 (4.6) days and 2.9 (2.5) days for NSTEMI (P<0.0001), and 2.5 (2.4) days and 2.1 (1.8) days for UA (P<0.0001). The overall adjusted LOS results similarly showed statistically significantly shorter LOS for prasugrel-treated patients than clopidogrel-treated patients. Conclusion: In this study, prasugrel- treated patients had a shorter average LOS compared to clopidogrel-treated patients. After adjusting for patient demographics and clinical characteristics, the results still held. The unobserved confounder bias, however, may exist in this real-world observational database research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».