Use of Free, Open Access Medical Education and Perceived Emergency Medicine Educational Needs Among Rural Physicians in Southwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Free, open access medical education (FOAM) has the potential to revolutionize continuing medical education, particularly for rural physicians who practice emergency medicine (EM) as part of a generalist practice. However, there has been little study of rural physicians' educational needs since the advent of FOAM. We asked how rural physicians in Southwestern Ontario obtained their continuing EM education. We asked them to assess their perceived level of comfort in different areas of EM. To understand how FOAM resources might serve the rural EM community, we compared their responses with urban emergency physicians. Responses were collected via survey and interview. There was no significant difference between groups in reported use of FOAM resources. However, there was a significant difference between rural and urban physicians' perceived level of EM knowledge, with urban physicians reporting a higher degree of confidence for most knowledge categories, particularly those related to critical care and rare procedures. This study provides the first description of EM knowledge and FOAM resource utilization among rural physicians in Southwestern Ontario. It also highlights an area of educational need -- that is, critical care and rare procedures. Future work should address whether rural physicians are using FOAM specifically to improve their critical care and procedural knowledge. As well, because of the generalist nature of rural practice, future work should clarify whether there is an opportunity cost to rural physicians' knowledge of other clinical domains if they chose to focus more time on continuing education in critical care EM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».