MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521993742 · doi:10.1016/j.jadohealth.2016.06.022

Interventions to Improve Adolescent Nutrition: A Systematic Review and Meta-Analysis

2016· review· en· W2521993742 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Health · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensSickKids FoundationCentre for Global Health ResearchHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPsychological interventionPsychologyMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adequate adolescent nutrition is an important step for optimal growth and development. In this article, we systematically reviewed published studies till December 2014 to ascertain the effectiveness of interventions to improve adolescent nutrition. We found one existing systematic review on interventions to prevent obesity which we updated and conducted de novo reviews for micronutrient supplementation and nutrition interventions for pregnant adolescents. Our review findings suggest that micronutrient supplementation among adolescents (predominantly females) can significantly decrease anemia prevalence (relative risk [RR]: .69; 95% confidence interval [CI]: .62-.76) while interventions to improve nutritional status among "pregnant adolescents" showed statistically significant improved birth weight (standard mean difference: .25; 95% CI: .08-.41), decreased low birth weight (RR: .70; 95% CI: .57-.84), and preterm birth (RR: .73; 95% CI: .57-.95). Interventions to promote nutrition and prevent obesity had a marginal impact on reducing body mass index (standard mean difference: -.08; 95% CI: -.17 to .01). However, these findings should be interpreted with caution due to significant statistical heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,010
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle