MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Vertebral Augmentation for Osteoporotic Compression Fractures: Review of the Fracture Reduction Evaluation Trial

2016· review· en· W2521999031 sur OpenAlexaff
Nathan Evaniew

Notice bibliographique

RevueJournal of Long-Term Effects of Medical Implants · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVertebral compression fractureReduction (mathematics)SurgeryOsteoporosisRandomized controlled trialCompression (physics)BalloonPercutaneousComplicationDeformityRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoporotic vertebral compression fractures affect more than 1 million patients worldwide each year. Percutaneous balloon kyphoplasty is a minimally invasive vertebral augmentation procedure that aims to stabilize fractured vertebral compression fractures rapidly and improve spinal deformity. The Fracture Reduction Evaluation (FREE) trial was the first randomized trial to compare balloon kyphoplasty against nonoperative management and it remains a landmark trial today. On the basis of this single trial, the American Academy of Orthopaedic Surgeons made a "weak" recommendation that "kyphoplasty is an option" for patients presenting with osteoporotic vertebral compression fractures. Ongoing controversy remains about the effectiveness of this technique compared with placebo or sham surgery and other vertebral augmentation procedures. Economic analyses suggest that kyphoplasty is cost-effective, but complication rates and long-term outcomes remain poorly defined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Long-Term Effects of Medical ImplantsMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207