THE HUMAN RIGHTS FACE OF INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY (ICT) IN MEXICO: HOW FAIR IS THE REALITY?
Notice bibliographique
Résumé
Historical socio-economic factors together with an inefficient judicial system, non-autonomous, non-accountable public human rights institutions are some of the problems nullifying the WSIS Declaration of Principles and Plan of Action. Formally, contemporary Mexico is a global human rights player with respect to human rights instruments promoting equality, dignity, respect and protection of human rights and the rule of law, but the gap between reality and the so called goals and statements of the government remains significant. In December, 2003, the Office of United Nations High Commissioner for Human Rights presented the Mexican government with an analysis of the human rights situation in Mexico to serve as a road map for government policy on human rights issues, as well as issues concerning the judiciary and information and communication technologies (ICT). The digital gap goes hand in hand with the phenomenon of poverty in which individuals live in conditions of vulnerability, insecurity, discrimination, with no possibility of exercising their civil and political rights. The opportunities provided by ICT tools are still in the hands of the privileged whose main interest is financial gain. Capacity building and ICT literacy are pertinent. The discrepancy between the governmental programs to bridge the digital divide and the results in indicators for accessing ICTs is clear. The government’s most ambitious project, which aims to connect citizens to the information society, needs to be re-thought, or it will continue to fail. A legal data protection framework for the private sector is still in being developed. Some universities and the Senate have done analyses of ICTs in relation to the Tunisia 2005 WSIS meeting, but there seems to be only political marketing and no effective governmental interest in implementing the WSIS Declaration of Principles and the Plan of Action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».