Mammographic densities and the prevalence and incidence of histological types of benign breast disease
Notice bibliographique
Résumé
There is now a large amount of evidence indicating that women with extensive areas of mammographic densities are 4-6 times more likely to develop breast cancer than those with little or no density in the mammogram. We have examined one potential biological explanation for this association by estimating the incidence of various histological types of benign breast disease in relation to mammographic density. We studied the large cohort of women taking part in the National Breast Screening Study (NBSS), a randomized trial of screening with mammography. Mammograms from subjects with biopsies (n = 423) and from a comparison group of subjects randomly selected from the NBSS (n = 465) were included. Histological slides from biopsied subjects (n = 353) were classified independently by the pathologists of the NBSS and by a review pathologist (H.M.J.). Mammographic density in more than 75% of the breast area was associated with an increased risk of incidence of hyperplasia without atypia, and of atypical hyperplasia and/or carcinoma in situ. The classifications of the review pathologist showed that, compared to women with no density, the relative risk of incident lesions for women with density in more than 75% of breast was 13.85 (95% CI 2.65-72.49) for hyperplasia, and 9.23 (95% CI 1.66-51.48) for atypical hyperplasia and/or carcinoma in situ. These findings suggest that the association between extensive mammographic density and breast cancer risk may, at least in part, be attributable to biological processes in the breast that give rise to these histological features that are known to be related to breast cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».