MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522141813 · doi:10.1016/j.jadohealth.2016.05.022

Improving Adolescent Sexual and Reproductive Health: A Systematic Review of Potential Interventions

2016· review· en· W2522141813 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Health · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPsychological interventionReproductive healthMedicineAdolescent healthDomestic violenceIntervention (counseling)Environmental healthPopulationPoison controlSuicide preventionPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents have special sexual and reproductive health needs (whether or not they are sexually active or married). This review assesses the impact of interventions to improve adolescent sexual and reproductive health (including the interventions to prevent female genital mutilation/cutting [FGM/C]) and to prevent intimate violence. Our review findings suggest that sexual and reproductive health education, counseling, and contraceptive provision are effective in increasing sexual knowledge, contraceptive use, and decreasing adolescent pregnancy. Among interventions to prevent FGM/C, community mobilization and female empowerment strategies have the potential to raise awareness of the adverse health consequences of FGM/C and reduce its prevalence; however, there is a need to conduct methodologically rigorous intervention evaluations. There was limited and inconclusive evidence for the effectiveness of interventions to prevent intimate partner violence. Further studies with rigorous designs, longer term follow-up, and standardized and validated measurement instruments are required to maximize comparability of results. Future efforts should be directed toward scaling-up evidence-based interventions to improve adolescent sexual and reproductive health in low- and middle-income countries, sustain the impacts over time, and ensure equitable outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle