MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522160630

An Analysis of the Grounds of Jurisdiction and Jurisdictional Issues of e-Ticketing in Light of the Warsaw/Montreal System

2016· article· en· W2522160630 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Trimarchi

Notice bibliographique

RevueIssues in aviation law and policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionContext (archaeology)AviationBusinessAction (physics)The InternetLiabilityCivil aviationLawLaw and economicsPublic relationsPolitical scienceEngineeringSociologyComputer scienceWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In June 2008, the commercial aviation industry moved to 100% electronic ticketing. The advantages of this process are numerous and cannot be underestimated. On the other hand, the extent of this phenomenon has induced the airlines to become web portals. Given the World Wide Web and its global application, the most compelling legal question in this respect would seem to pertain to the transboundary applicability of a contract of air carriage concluded via the Internet. The characteristics of a cyber contract, namely the physical distance between the parties and the fact that the conclusion of the contract is achieved through action other than traditional signature, raises issues both on a theoretical and practical level. Consequently, two questions need to be answers: (i) when is the contract to be deemed as concluded; and (ii) where did the “meeting of the minds” effectively occur? This paper is designed to provide a comprehensive analysis of the international framework regarding jurisdictional issues within the context of private air law. In doing so, the main legal instruments, such as the Warsaw and the Montreal Conventions, will be taken into consideration, both from an academic and a practical perspective. Recent trends in the airline business, such as e-ticketing, suggest addressing attention to a number of emerging legal categories, which are expected to play a topical role in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in aviation law and policyMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207