MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522211018 · doi:10.1016/s2055-6640(20)30923-7

IAS Towards an HIV Cure Symposium: people focused, science driven 18–19 July 2015, Vancouver, Canada

2015· article· en· W2522211018 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Fidler, John Thornhill, Eva Malatinková, Robert J. Reinhard, Rosanne Lamplough, Jintanat Ananworanich, Ann Chahroudi

Notice bibliographique

RevueJournal of Virus Eradication · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMontreal Clinical Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCHIST-ERAMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchSanofi PasteurAgence Nationale de Recherches sur le Sida et les Hépatites ViralesNational Institutes of HealthSanofiSidactionStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteGilead SciencesViiV HealthcareGlaxoSmithKlineBristol-Myers Squibb
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyMedicineHistoryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International AIDS Society (IAS) convened the Towards an HIV Cure Symposium on 18-19 July 2015 in Vancouver, Canada, bringing together researchers and community to discuss the most recent advances in our understanding of HIV latency, reservoirs and a summary of the current clinical approaches towards an HIV cure. The symposium objectives were to: (1) gather researchers and stakeholders to present, review, and discuss the latest research towards an HIV cure; (2) promote cross-disciplinary global interactions between basic, clinical and social scientists; and (3) provide a platform for sharing information among scientists, clinicians, funders, media and civil society. The symposium examined basic molecular science and animal model data, and emerging and ongoing clinical trial results to prioritise strategies and determine the viral and immune responses that could lead to HIV remission without antiretroviral therapy. This report summarises some of the major findings discussed during the symposium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0100,001
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Virus EradicationMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207