MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522220478 · doi:10.1109/spects.2016.7570525

DASH-based peer-to-peer video streaming in cellular networks

2016· article· en· W2522220478 sur OpenAlexaff
Ala’a Al-Habashna, Stênio Fernandes, Gabriel Wainer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic Adaptive Streaming over HTTPComputer scienceDashDEVSCellular networkQuality of experienceReal Time Streaming ProtocolComputer networkArchitectureQuality of serviceNetwork architectureVideo qualityVideo streamingPeer-to-peerReal-time computingThe InternetMetric (unit)SimulationModeling and simulationOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular networks have increasing demands for video streaming applications recently. This makes it challenging for cellular networks operators to provide streaming services with high Quality of Experience (QoE). Here, we propose a novel architecture for improving the QoE of video streaming in cellular networks. The architecture employs Base-Station (BS) -assisted Peerto- Peer (P2P) video streaming in cellular networks. Furthermore, the architecture employs the Dynamic Adaptive Streaming over HTTP (DASH); an adaptive bit rate video streaming technique. We use the Discrete EVent System Specification (DEVS) formalism to build a model for the proposed architecture in an LTE-A network, and use the model to study the performance achieved by the proposed architecture in terms of many video streaming QoE metrics. We also use the model to simulate a conventional DASH video streaming over a cellular network, i.e., without P2P streaming. Simulation results show that the proposed architecture achieves significant improvement in terms of video streaming QoE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207