MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522236178 · doi:10.3130/jaabe.4.51

The Grid and Modular Measures in The Town Planning of Mohenjodaro and Kathmandu Valley

2005· article· en· W2522236178 sur OpenAlexaboutno aff
Mohan Pant, Shuji FUNO

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian Architecture and Building Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndusQuarter (Canadian coin)Human settlementCivilizationGeographyPlan (archaeology)Cultural centerArchaeologyHistoryEconomic geographyStructural basinGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the street and block plans of Mohenjodaro and Sirkap of Pakistan, and Thimi of Kathmandu Valley. Mohenjodaro was a reknowned city of Indus civilization, while Sirkap of Taxila, was an important cultural center in later half of first millennium BC. While both of the cities are archaeological remains, Thimi is still a living town. The three cities, apparently separated by enormous time span and geographic space, exhibit certain features that is striking to draw the attention of archaeologists and urban historians. This study finds that all the three settlements employ exactly the same grid dimension in making the division of urban blocks. The standard modules conform to ′danda′ and ′rajju′, which are stated in Arthasastra, the work of Kautilya who lived during the later quarter of 4th century BC. This paper makes a morphological analysis of the revealed plans of Mohenjodaro, Sirkap and Thimi, and demonstrates a relationship in their town plan, the division of quarter blocks and the plot divisions as shown by the built clusters and street boundaries. This is the first direct evidence to link the urban civilization of Indus with the living settlements that continue to exist up to modern times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian Architecture and Building EngineeringMême sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207