MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2522269032 · doi:10.1118/1.4962930

Correlation between <i>k</i>‐space sampling pattern and MTF in compressed sensing MRSI

2016· article· en· W2522269032 sur OpenAlexaff
Amr Heikal, Keith Wachowicz, B. G. Fallone

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUndersamplingSampling (signal processing)Optical transfer functionImaging phantomCompressed sensingNyquist frequencyComputer sciencePhysicsOpticsAlgorithmArtificial intelligenceComputer visionDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the relationship between the k-space sampling patterns used for compressed sensing MR spectroscopic imaging (CS-MRSI) and the modulation transfer function (MTF) of the metabolite maps. This relationship may allow the desired frequency content of the metabolite maps to be quantitatively tailored when designing an undersampling pattern. METHODS: Simulations of a phantom were used to calculate the MTF of Nyquist sampled (NS) 32 × 32 MRSI, and four-times undersampled CS-MRSI reconstructions. The dependence of the CS-MTF on the k-space sampling pattern was evaluated for three sets of k-space sampling patterns generated using different probability distribution functions (PDFs). CS-MTFs were also evaluated for three more sets of patterns generated using a modified algorithm where the sampling ratios are constrained to adhere to PDFs. RESULTS: was found between the MTF of CS-MRSI and the product of the frequency-dependant sampling ratio and the NS 32 × 32 MTF. Also, PDF-constrained sampling patterns led to higher reproducibility of the CS-MTF, and stronger correlations to the above-mentioned product. CONCLUSIONS: The relationship established in this work provides the user with a theoretical solution for the MTF of CS MRSI that is both predictable and customizable to the user's needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→