A study on negative and depressive symptom prevalence in individuals at ultra‐high risk for psychosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Negative symptoms are known to be present in the prodromal stage of psychotic disorders, yet little is known about their prevalence. Studies examining the presence of negative symptoms in ultra-high risk (UHR) populations have shown some limitations, notably failing to control depression. The objective of this study was to examine the prevalence of negative symptoms in the presence of significant levels of depression and in the absence of such symptoms (primary negative symptoms) over 1 year and to examine differences in negative symptoms in psychosis converters and non-converters. METHODS: Participants were 123 individuals at UHR for the development of psychosis receiving follow-up for a period of 2 years. Negative symptoms and depression were measured using the Scale for the Assessment of Negative Symptoms and the Montgomery-Asberg Depression Scale at baseline, 6 and 12 months post-admission. RESULTS: At baseline, the prevalence of negative symptoms and primary negative symptoms was 76.4% and 32.7%, respectively. Whereas the prevalence of negative symptoms was significantly decreased at 6 months, the prevalence of primary negative symptoms was similar at all time points. Negative symptoms at baseline were not different between later converters and non-converters to psychosis. CONCLUSION: Our findings confirm the presence of secondary and primary negative symptoms in individuals at UHR, but suggest a differential trajectory of both measures over time. Future studies should include larger UHR groups and focus on the investigation of intra-individual changes in primary negative symptoms over time and further explore their potential role for psychosis conversion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».