MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522378513 · doi:10.2308/iace-51584

Incorporating Whiteboard Voice-Over Video Technology into the Accounting Curriculum

2016· article· en· W2522378513 sur OpenAlexaff
Camillo Lento

Notice bibliographique

RevueIssues in Accounting Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiteboardComputer scienceCurriculumInstructional designFlipped classroomClass (philosophy)Knowledge managementEducational technologyHigher-order thinkingBlended learningResource (disambiguation)MultimediaTeaching methodMathematics educationPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article discusses how accounting instructors can adopt whiteboard voice-over (WBVO) video technology as a supplemental resource in traditional classroom designs or as an integral resource in a flipped or online classroom design. WBVO technology can facilitate a blended learning classroom design by allowing instructors and/or students to create short videos that can be posted in a learning management system or public domain. The benefits of utilizing WBVO technology are analyzed through the lens of variation theory, and include (1) providing students with additional instructional design materials to increase learning opportunities, (2) aiding instructors in focusing on the “process of learning” as opposed to the “product of knowledge” in order to make it easier for students to learn, (3) developing instructional design resources that are unique to the classroom learning environment to reduce the unintended consequences of adopting third-party materials that may have been designed for different learning objectives, (4) freeing up class time for active learning activities that focus on higher-order cognitive skills, and (5) reinforcing a student-centered learning environment. Observations from the classroom provide some preliminary empirical evidence to support the efficacy of utilizing WBVO technology to create instructional design materials. JEL Classifications: A220.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Accounting EducationMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207