Alkoholabhängigkeit in der primärärztlichen Versorgung: Welche Patienten werden erkannt?
Notice bibliographique
Résumé
Zusammenfassung Ziel: Der Zugang zum Suchthilfesystem wird erschwert, wenn der Hausarzt die Alkoholabhängigkeit des Patienten nicht erkennt. Wir überprüften, wie gut hausärztliche und standardisierte klinische Diagnostik übereinstimmen. Methodik: Die deutsche Stichprobe der europaweiten APC-Studie umfasst N=1 356 Patienten, für die Diagnosestellungen durch N=76 Hausärzte bzw. das Composite International Diagnostic Interview (CIDI) vorliegen. Beide Diagnosen wurden mittels gewichteter Regressionsanalyse verglichen. Ergebnisse: Hausärzte und CIDI-Interview identifizierten gleichviele Fälle bei geringer Überschneidung. Hausärzte erkannten insbesondere ältere und männliche Abhängige. Patienten mit psychischen Komorbiditäten, auffälligem Konsummuster, Leberproblemen oder Alltagsbeeinträchtigungen wurden nicht überzufällig unterschiedlich diagnostiziert. Schlussfolgerung: Standardisierte diagnostische Maßnahmen könnten dabei helfen, jüngere und weibliche alkoholabhängige Hausarztpatienten besser zu identifizieren.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».