MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522401368 · doi:10.5539/ass.v12n10p228

E-Portfolio Reflective Learning Strategies to Enhance Research Skills, Analytical Ability, Creativity and Problem-Solving

2016· article· en· W2522401368 sur OpenAlexvenueno aff
Syamsul Nor Azlan Mohamad, Mohamed Amin Embi, Norazah Nordin

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPortfolioMathematics educationHigher-order thinkingPsychologyReflective thinkingPedagogyTeaching methodSocial psychologyCognitively Guided Instruction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This paper presents the effect on reflective learning strategies towards the implementation of e-Portfolio to enhance learner higher order thinking skills. The purpose of the study was to examine the learner’s higher order thinking skills that focus on four factors which is research skills, analytical ability, creativity and problem-solving after the implementation of e-Portfolio in their learning. Initially, this paper was conducted a study with a total number of twenty-four students as a small group evaluation. The qualitative analysis was explored four factors which involved (1) research skills (2) analytical ability (3) creativity and (4) problem-solving to investigate the practicality of e-Portfolio in reflecting their learning. The findings were reported that learners reflective learning has a significant effect to create a self-confident, self-directed and retain their motivation at higher level. Reflective learning strategies will enforce the learner in gaining their interest in learning. The integration of e-Portfolio and reflective learning strategies will create an opportunity to enhance higher order thinking skills in teaching and learning for higher education environment.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,453 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207