MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522403327 · doi:10.1002/ana.24778

Physiology of freezing of gait

2016· review· en· W2522403327 sur OpenAlexaff
Anke H. Snijders, Kaoru Takakusaki, Bettina Debû, Andrés M. Lozano, Vibhor Krishna, Alfonso Fasano, Tipu Z. Aziz, Stella M. Papa, Stewart A. Factor, Mark Hallett

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedunculopontine nucleusGaitNeuroscienceBalance (ability)Deep brain stimulationPhysical medicine and rehabilitationStriatumAfferentMovement disordersPsychologyParkinson's diseaseDiseaseMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freezing of gait (FOG) is a common and debilitating, but largely mysterious, symptom of Parkinson disease. In this review, we will discuss the cerebral substrate of FOG focusing on brain physiology and animal models. Walking is a combination of automatic movement processes, afferent information processing, and intentional adjustments. Thus, normal gait requires a delicate balance between various interacting neuronal systems. To further understand gait control and specifically FOG, we will discuss the basic physiology of gait, animal models of gait disturbance including FOG, alternative etiologies of FOG, and functional magnetic resonance studies investigating FOG. The outcomes of these studies point to a dynamic network of cortical areas such as the supplementary motor area, as well as subcortical areas such as the striatum and the mesencephalic locomotor region including the pedunculopontine nucleus (PPN). Additionally, we will review PPN (area) stimulation as a possible treatment for FOG, and ponder whether PPN stimulation truly is the right step forward. Ann Neurol 2016;80:644-659.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations202
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207