MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522408558 · doi:10.1002/mus.25412

Selectivity of conventional electrodes for recording motor evoked potentials: An investigation with high‐density surface electromyography

2016· article· en· W2522408558 sur OpenAlexafffund
Alessio Gallina, Sue Peters, Jason L. Neva, Lara A. Boyd, S. Jayne Garland

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésElectromyographyTranscranial magnetic stimulationPhysical medicine and rehabilitationStimulationMedicineEvoked potentialElectrophysiologyPsychologyNeuroscienceAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The objective of this study was to determine whether motor evoked potentials (MEPs) elicited with transcranial magnetic stimulation and measured with conventional bipolar electromyography (EMG) are influenced by crosstalk from non-target muscles. METHODS: MEPs were recorded in healthy participants using conventional EMG electrodes placed over the extensor carpi radialis muscle (ECR) and high-density surface EMG (HDsEMG). Fifty MEPs at 120% resting and active motor threshold were recorded. To determine the contribution of ECR to the MEPs, the amplitude distribution across HDsEMG channels was correlated with EMG activity recorded during a wrist extension task. RESULTS: Whereas the conventional EMG identified MEPs from ECR in >90% of the stimulations, HDsEMG revealed that spatial amplitude distribution representative of ECR activation was observed less frequently at rest than while holding a contraction (P < 0.001). CONCLUSIONS: MEPs recorded with conventional EMG may contain crosstalk from non-target muscles, especially when the stimulation is applied at rest. Muscle Nerve 55: 828-834, 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207