MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522415399 · doi:10.2166/wpt.2016.059

Temperature phased anaerobic digestion of municipal sewage sludge: a Bardenpho treatment plant study

2016· article· en· W2522415399 sur OpenAlexaff
Deniz Akgül, Marco Cella, Çiğdem Eskicioğlu

Notice bibliographique

RevueWater Practice & Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnaerobic Digestion and Biogas Production
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuMinistry of Environment
Mots-clésAnaerobic digestionBiogasMesophileSewage sludge treatmentSewage sludgeSewage treatmentWaste managementSludge bulkingEnvironmental scienceMethaneChemistryEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The disposal of waste sludge generated from wastewater treatment plants (WWTPs) is a growing problem worldwide, and contributes to over 50% of the operating costs of current WWTPs. In this study, temperature-phased anaerobic digestion (TPAD) and conventional (single-stage) mesophilic anaerobic digestion were investigated in order to determine the most beneficial process for the intended digester facility to be constructed for the fermented primary and secondary sludge from a Bardenpho type biological nutrient removal plant. This was accomplished by considering several operational control parameters for three different sludge retention times. This study has shown that the TPAD system had significant improvement in biogas and methane production; solids and organic removal; pathogen reduction and dewaterability over the conventional digestion. In terms of overall volatile sulphur compounds formation normalized per volatile solids added, no significant effects were observed between TPAD and control digester.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Practice & TechnologyMême sujetAnaerobic Digestion and Biogas ProductionTravaux en français237 207