Stakeholders and Their Significance in Post Natural Disaster Reconstruction Projects: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
<p class="a"><span lang="EN-US">Significant increase in number of natural disasters during past decades has triggered huge investments in reconstruction projects. Typical post-natural disaster reconstruction (PDR) projects are different from routine construction projects due to certain additional challenges. Understanding the wide range of individuals and groups that have direct or indirect stakes, interests and expectations from a PDR project is vital for its success. However, research on PDR with special emphasis on stakeholders and their significance in success and sustainability of the projects is limited. This paper provides a systematic literature review (SLR) to amalgamate and synthesise research in this area. It focuses on the identification of the stakeholders and significance of their engagement in PDR activities for a more sustainable and resilient built environment. Research papers published in peer reviewed academic journals from 2000 to 2014 were identified through three major research databases, using T/A/K search options. The selected research papers were reviewed and critically analysed to identify the stakeholders and mechanism of their identification. This research revealed that contemporary research is unable to identify a commonly agreeable scientific method for identification of stakeholders and their interests. This research has outlined an exhaustive list of stakeholders that have been identified by the researchers. Based upon systematic review, this research has also provided background information, recent trends and a future direction for research in the specific field of stakeholder engagement in PDR projects. </span></p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».