MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522586926 · doi:10.1111/acem.13107

Prioritizing Systemic Corticosteroid Treatments to Mitigate Relapse in Adults With Acute Asthma: A Systematic Review and Network Meta‐analysis

2016· review· en· W2522586926 sur OpenAlexafffund
Brian H. Rowe, Scott W. Kirkland, Ben Vandermeer, Sandy Campbell, Amanda S. Newton, Francine M. Ducharme, Cristina Villa‐Roel

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensHealth Sciences CentreCapital District Health AuthorityUniversité de MontréalAlberta Hospital EdmontonUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAsthmaPlaceboConfidence intervalMeta-analysisOdds ratioRandomized controlled trialInternal medicineCredible intervalRelative riskCorticosteroidEmergency departmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: While systemic corticosteroids (SCS) are widely used to prevent relapse in adults with acute asthma discharged from the emergency department, the most effective route of administration is unclear. The objective of this review was to examine the effectiveness of SCS in adults and to identify the most effective route of SCS to preventing relapse. METHODS: A search was conducted to identify randomized controlled trials comparing the effectiveness of intramuscular (IM) or oral (PO) short-course or long-course corticosteroids to prevent relapse in adults with acute asthma. Two independent reviewers judged study relevance, inclusion, and risk of bias. Pooled statistics were calculated as risk ratios (RR) and odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI) and credibility intervals (CrI) using a random-effects model. A Bayesian network meta-analysis was performed for indirect comparisons of SCS to placebo. Probability of best (PB) analysis was reported for comparisons between the routes of administration. RESULTS: Thirteen studies of moderate quality were included. Four studies compared SCS to placebo, in which SCS significantly reduced relapse (RR = 0.43; 95% CI = 0.25 to 0.74). In the network meta-analysis, a significant reduction in relapse within 10 days of discharge was found in adults receiving IM (OR = 0.21; 95% CrI = 0.05 to 0.73) and PO long-course (OR = 0.31; 95% CrI = 0.09 to 0.95) corticosteroids. Relapse rates between PO short-course corticosteroids and placebo were not statistically significantly different (OR = 0.37; 95% CrI = 0.04 to 3.38). PB analysis favored IM corticosteroids (62%) followed by PO short-course (20.3%) and PO long-course (14.1%) corticosteroids. CONCLUSIONS: The network analysis identified IM corticosteroids and PO long-course corticosteroids as the most effective strategies to prevent relapse among adults with acute asthma, compared to PO short-course corticosteroids. The lack of significant findings with PO short-course corticosteroids is likely due to the paucity of research. Further comparative studies are required to determine the safety and effectiveness of briefer PO SCS treatment options in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,037
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207