MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522595360 · doi:10.1111/phen.12153

Silk drives aggregation and following in the neotropical caterpillar <i>Mechanitis menapis</i> (Nymphalidae: Ithomiini)

2016· article· en· W2522595360 sur OpenAlexafffund
Emma Despland, Paola Santacruz Endara

Notice bibliographique

RevuePhysiological Entomology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNymphalidaeBiologyCaterpillarLepidoptera genitaliaSILKLarvaEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gregarious larvae that use chemical communication to feed and move together are widespread among folivorous insects, although social behaviour has been studied almost exclusively in a few temperate zone genera. The Menapis (or variable) tigerwing butterfly Mechanitis menapis mantineus Hewitson (Lepidoptera, Nymphalidae, Danainae, Ithomiini) is a neotropical species whose larvae feed gregariously on Solanaceae host plants. In laboratory experiments conducted in the Ecuador cloud forest, M. menapis caterpillars are attracted to silk produced by conspecifics and show no evidence of pheromone production. Indeed, caterpillars consistently choose arenas with silk over bare arenas but do not show a preference for arenas marked with abdominal cuticular surface residues. Mechanitis menapis caterpillars on silk‐coated plants are both more mobile and more cohesive than those on control plants. Nonetheless, caterpillars move independently over unmarked surfaces and groups do not make rapid collective choices between two food sources. Collective behaviour in M. menapis thus appears to be based on aggregation on collectively produced silk to facilitate feeding, as well as using this silk to maintain cohesion. Silk production is common in caterpillars, although M. menapis appears to be unique among species studied so far in using silk to maintain group cohesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological EntomologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207